1、目的:
　　1.探討3.0T超高場場強中3D偽連續(xù)動脈自旋標記技術(shù)(3D-PCASL)在不同級別腦膠質(zhì)瘤的微灌注特點。
　　2.評價3.0T場強中3D-PCASL技術(shù)參數(shù)值在腦膠質(zhì)瘤的術(shù)前分級價值。
　　材料與方法:
　　1.收集41例腦膠質(zhì)瘤患者,其中23例男性,18例女性,年齡范圍:9-68歲,平均年齡40.5歲,按照2007年世界衛(wèi)生組織(WHO)分類標準,I-II級歸為低級別,III-IV級歸為高級別,低

2、級別膠質(zhì)瘤組20例,高級別膠質(zhì)瘤組21例,術(shù)前在3T場強下行3D-PCASL和常規(guī)磁共振(包括軸位T1WI、軸位T2WI、冠狀位T2flair、DWI和增強掃描)檢查。
　　2.測量腫瘤實體(TBF),腫瘤邊緣1cm內(nèi)、腫瘤邊緣2cm內(nèi)、對側(cè)正?；屹|(zhì)及對側(cè)正常白質(zhì)CBF值。每次測量3次,ROI面積<50mm2,取平均值。
　　3.通過計算,得出TBF/對側(cè)正常灰質(zhì)、TBF/對側(cè)正常白質(zhì)rCBF值。
　　4.所有數(shù)值均采

3、用均值±標準差。應(yīng)用獨立樣本t檢驗,比較高、低級別膠質(zhì)瘤TBF、腫瘤邊緣1cm、2cmCBF值差異。數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換后,比較高、低級別TBF/對側(cè)灰質(zhì)、TBF/對側(cè)白質(zhì)rCBF差異。P<0.05認為有統(tǒng)計學意義。
　　5.比較同一組別 TBF、腫瘤邊緣1cm、腫瘤邊緣2cm中三者中兩兩對比,采用單因素方差分析,P<0.05認為有統(tǒng)計學意義。
　　6.根據(jù)常規(guī)MRI中囊變與壞死(計1分)、出血(計1分)、DWI信號(等或低計0分,稍高

4、或高計1分)及增強信號(無強化,計0分,輕度不均勻強化計1分,中度不均勻強化計2分,顯著不均勻強化計3分),進行常規(guī) MRI積分賦值,采用獨立樣本t檢驗比較高、低級別組常規(guī)MRI分值是否有統(tǒng)計學意義。P<0.05認為有統(tǒng)計學意義。
　　7.對高、低級別膠質(zhì)瘤組之間有統(tǒng)計學意義的數(shù)值分別繪制ROC曲線和箱式圖,找出其閾值,計算其敏感性和特異性。
　　8.對所有41例患者利用常規(guī)磁共振掃描圖像進行診斷分級,結(jié)合ASL后再進行分級

5、,利用配對χ2檢驗比較兩種方法是否有統(tǒng)計學意義。
　　結(jié)果:
　　1.高低級別組TBF、腫瘤邊緣1cm和2cm區(qū)域CBF獨立t檢驗顯示:
　?、俑呒墑e和低級別 TBF分別為183.43±63.70ml/min/100g和80.80±33.00ml/min/100g,t=-6.428,P<0.001;腫瘤邊緣1cm分別為56.54±16.38 ml/min/100g和37.14±9.33ml/min/100g,t=-4.

6、628,P<0.001,以上兩組有顯著統(tǒng)計學意義。
　?、诟呒墑e和低級別的腫瘤邊緣2cm區(qū)域分別為32.30±11.90ml/min/100g和33.49±10.35ml/min/100g,t=0.339,P=0.736,沒有統(tǒng)計學意義。
　　2.比較高、低級別組TBF的rCBF值:
　　TBF/灰質(zhì)rCBF值分別為2.86±0.90和1.25±0.40,t=-7.35,P<0.00.TBF/白質(zhì)rCBF分別為5.82

7、±1.79和2.76±1.29,t=-6.23,P<0.001,均有顯著統(tǒng)計學意義。
　　3.單因素方差分析:
　　在高級別膠質(zhì)瘤組中,TBF、腫瘤邊緣1cm、腫瘤邊緣2cm三個不同區(qū)域兩兩之間均有統(tǒng)計學意義,P值分別為<0.001和<0.05,而低級別膠質(zhì)瘤組中, TBF與腫瘤邊緣1cm、TBF與腫瘤邊緣2cm有顯著差異,P<0.001,但腫瘤邊緣1cm與2cm沒有統(tǒng)計學差異,P=0.544。
　　4.常規(guī)MRI結(jié)果

8、:
　　①MRI平掃:囊變與壞死37例,占90％(其中高級別21例,占51%,低級別16例,占39%);出血12例,占29%(其中高級別7例,占17%,低級別5例,占12%)。
　　②DWI:等或低信號 11例,占27%(其中高級別4例,占10%,低級別7例,占17%);高信號30例,占73%(其中高級別17例,占41%,低級別13,占32%)。
　　③增強掃描:無強化6例,占15%(其中高級別

9、0例,低級別6例,占15%);輕度強化6例,占15%(其中高級別2例,占5%,低級別4例,占10%);中度強化8例,占20%(其中高級別3例,占7%,低級別5例,占13%);顯著不均勻強化21例,占51%(其中高級別16例,占39%,低級別12%)。
　　④賦值后,高級別膠質(zhì)瘤MRI分值為4.86±1.15,低級別組為3.3±1.38,兩組之間有顯著統(tǒng)計學意義,t=-3.928,P<0.001。
　　5. ROC曲線分析結(jié)果

10、:
　?、?ROC曲線下面積(AUC)最大的為TBF/對側(cè)灰質(zhì),為0.96,當閾值為2.00時,敏感性和特異性也最好,分別為85.7%和100%。
　　②TBF的ACU為0.95,當閾值為115.19時,敏感性和特異性分別為85.7%、90%。
　?、勰[瘤邊緣1cm的AUC為0.86,當閾值為54.3時,敏感性和特異性分別為61.9%、100%。
　　④腫瘤邊緣2cm的AUC為0.44,當閾值為30.05時,敏感

11、性和特異性分別為57.1%、40%。
　?、?TBF/對側(cè)白質(zhì)的AUC為0.92,當閾值為4.65時,敏感性和特異性分別為76.2%、90%。
　?、?MRI常規(guī)分值的AUC為0.798,當閾值為4.5時,敏感性和特異性分別為66.7%、85%。
　　6.配對卡方檢驗結(jié)果:
　　結(jié)合病理,常規(guī)磁共振診斷正確率為71%,結(jié)合ASL技術(shù)后診斷正確率為93%,配對χ2檢驗顯示兩種方法比較有顯著統(tǒng)計學意義。(χ2=6.6