1、懲罰性賠償作為民事賠償責任的一種特殊的責任形式，是在充分補償受害人實際損失之外，基于加害人的惡意行為，由法院裁決加害人承擔的另一部分賠償責任，該責任具有明顯的懲罰性和遏制性。2008年實施的《勞動合同法》正式引入懲罰性賠償，它在我國逐漸由單一法條發(fā)展成為體系化規(guī)范群?！皯土P”是懲罰性賠償的應有之義，通常被應用于民法領域中，但是從其目的和功能來看，其性質兼具公法責任和私法責任雙重屬性，實質上應定性為社會法性質。勞動法屬于社會法體系中的部門

2、法，其屬性與懲罰性賠償的屬性相匹配?；谖覈鴦谫Y關系不平等的現狀，勞動者處于弱勢地位，為了更好地保護勞動者的權益，在勞動立法中不斷完善用人單位賠償責任的規(guī)定至關重要。懲罰性賠償作為用人單位的一項特殊的責任承擔方式，其懲罰功能可以有效遏制用人單位的不法行為，突出了立法對勞動者的傾斜保護，與勞動法的立法宗旨相一致。因此，勞動法引入懲罰性賠償是具有合理性和必要性的。
　　本文試圖在勞動法的視野下研究懲罰性賠償。就其理論價值而言，通過對懲

3、罰性賠償內涵和屬性的研究，有助于深入理解懲罰性賠償在勞動法領域的價值和功能;通過對民法領域中現有的懲罰性賠償研究成果進行分析，有助于總結懲罰性賠償在勞動法中的適用范圍和構成要件，在一定程度上彌補了勞動法領域對懲罰性賠償重視不夠、研究不足的局面。就其實踐價值而言，通過結合我國勞動關系現狀對《勞動合同法》中有關懲罰性賠償的三個條款進行分析，有助于發(fā)現相關立法規(guī)定存在的缺陷并對其受阻原因進行深層次的剖析，進而提出針對性的立法建議。
　　

4、勞動法中的懲罰性賠償是通過法律預設高額賠償金的方式來倒逼用人單位依法行事，進而實現傾斜保護勞動者的立法目的。但是，當前我國勞動法領域的懲罰性賠償僅集中在《勞動合同法》中，其存在的不足主要包括適用賠償范圍狹窄、賠償標準僵化、賠償程序復雜三個方面，影響了懲罰性賠償制度制裁和阻遏用人單位不法行為功能的發(fā)揮，無法實現對勞動者的全面保護。通過研究國內外相關領域比較成熟的立法經驗和技術，本文認為可以從擴大賠償范圍、細化賠償標準、構建選擇性并行救濟程