1、校園體育是我國教育的重要組成部分，其目的是通過培養(yǎng)學(xué)生的體育興趣、態(tài)度、習(xí)慣、知識和能力來增強(qiáng)學(xué)生的身體素質(zhì)，培養(yǎng)學(xué)生的道德和意志品質(zhì)，促進(jìn)學(xué)生的身心健康。對于增強(qiáng)我國整體國民身體素質(zhì)、提高全國體育水平至關(guān)重要。近年來，隨著我國素質(zhì)教育的全面推進(jìn)、黨中央國務(wù)院對于校園體育的逐漸重視，校園體育在質(zhì)和量上都有極大的進(jìn)步。然而，校園體育畢竟也是一種體育活動，競技性為其固有屬性，因此其本身具有一定的潛在風(fēng)險性。在活動進(jìn)行過程中會出現(xiàn)各種各樣不可

2、預(yù)估的風(fēng)險，校園體育傷害因此產(chǎn)生。
　　文章第一部分通過闡釋校園體育傷害的含義，通過后面的特征、特殊性和分類來進(jìn)一步理解校園體育傷害。通過分析得出了校園體育傷害具有受侵害主體是學(xué)生;侵害范圍固定;易發(fā)性和風(fēng)險性高;過錯責(zé)任原則為主要、公平責(zé)任原則為補(bǔ)充;社會影響大、牽扯利益面廣的幾個特殊性。同時根據(jù)幾個因素將校園體育傷害分成幾類，便于進(jìn)一步區(qū)分和理解校園體育傷害。
　　第二部分通過分析從中國裁判文書網(wǎng)和北大法寶等網(wǎng)站搜集了全

3、國范圍內(nèi)公開的128份生效判決書，從中間篩選出與最具代表性、最突出校園體育傷害特性的60個案例，整理出當(dāng)前校園體育傷害的司法現(xiàn)狀。同時分析出當(dāng)前校園體育傷害案件中的典型問題。首先是對甘冒風(fēng)險原則的不確定適用。在當(dāng)前的司法實踐中，由于法律上“甘冒風(fēng)險”原則沒有明確的態(tài)度，立法之初專家學(xué)者的意見是將“甘冒風(fēng)險”納入過錯責(zé)任原則。然而在具體的司法實踐中，很多法官并沒有理會“甘冒風(fēng)險”這一原則，用很牽強(qiáng)的理由認(rèn)定學(xué)校負(fù)有責(zé)任，對于學(xué)校并不是很公

4、平。其次是公平原則的濫用。因為學(xué)校相對于個人來說經(jīng)濟(jì)實力相對強(qiáng)大，在處理校園體育傷害案件的時候法官往往依據(jù)公平原則讓學(xué)校承擔(dān)一部分損失來補(bǔ)償受害學(xué)生，而在補(bǔ)償金額上學(xué)校卻沒有自主權(quán)。再次是個別法官有時候在處理校園體育傷害案件時不能正確的理解法律、適用法律。文中舉例法官對打籃球這一行為理解為共同危險行為，而通過筆者的分析打籃球這一運動并不符合共同危險行為的概念。最后一個是在處理校園體育傷害的時候，由于相關(guān)的法律法規(guī)還不完善，導(dǎo)致法官的自由

5、裁量權(quán)過大。當(dāng)即使學(xué)校負(fù)有一定的過錯責(zé)任的時候，學(xué)校該負(fù)責(zé)任的比例由法官根據(jù)個人的經(jīng)驗來確定，由于涉及金額較大，學(xué)校由于責(zé)任比例的不同賠償金額的差距也較大，同樣不利于校園體育傷害的解決。
　　第三部分重點分析了當(dāng)前校園體育傷害的歸責(zé)原則。通過分析當(dāng)前司法實踐中歸責(zé)原則的適用情況，同時得出了在當(dāng)前校園體育傷害中應(yīng)該形成以過錯責(zé)任為主、過錯推定責(zé)任為輔、嚴(yán)格適用公平責(zé)任的綜合歸責(zé)原則體系。
　　文章在第四章分析出影響我國校園體育

6、傷害的不足:立法不統(tǒng)一。由于立法的問題導(dǎo)致一些法律法規(guī)之間出現(xiàn)沖突、位階的問題導(dǎo)致對于處理校園體育傷害時更有利的法律不得不讓位于上位法。法官缺乏一定的體育知識和體育法學(xué)知識導(dǎo)致判決時責(zé)任認(rèn)定不清，甚至出現(xiàn)錯誤的情況。過錯認(rèn)定不規(guī)范、責(zé)任認(rèn)定不清晰。對于學(xué)校的過錯、學(xué)生的過錯認(rèn)定沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，沒有將過錯量化，過錯責(zé)任的認(rèn)定規(guī)范化。校園傷害保險機(jī)制缺失導(dǎo)致司法加重校方責(zé)任。
　　文章在最后一章根據(jù)現(xiàn)狀提出了相應(yīng)的措施:統(tǒng)一立法，可以