1、中國的社會轉型已經進入了一個新的階段，在這一階段，社會力量的活躍是前所未有的。各類社會自治組織在社會中占據了越來越重要的地位。特別是近年來行業(yè)協會發(fā)展迅速，它們在維護企業(yè)利益、促進行業(yè)自律和行業(yè)發(fā)展、維護市場規(guī)則和市場秩序、提高社會自我管理水平上起著不可忽視的作用。為了維護行業(yè)秩序、實現行業(yè)利益，行業(yè)協會在參與國家政策形成的同時也不斷的制定自己的自治規(guī)范，并據此對成員的行為進行一定的約束和處罰。關于行業(yè)協會處罰權，學界探討不多，但是在以

2、下這一點上達成共識，即：“懲罰”對于解決“集體行動的困境”和實現“規(guī)范的有效性”都有著重要作用。本文正是從這一點出發(fā)，論證了行業(yè)協會處罰權作為自治權的重要組成部分，有其存在的合理性和必要性，并通過一系列的制度設計以保障處罰權的正當行使。最后將理論研究與社會實踐相結合，在社會轉型的背景下，分析我國行業(yè)協會處罰權制度存在的缺陷及其成因，進而提出相應的完善措施。 本文共分為六部分，具體結構安排如下： 第一部分為前言，說明了對行

3、業(yè)協會處罰權進行理論研究的現實意義和緊迫性。在實踐中，行業(yè)協會行使處罰權的案例時有發(fā)生，也曾引起人們的討論和質疑，然而學界仍未給予行業(yè)協會處罰權的學理研究足夠的重視。隨著我國行業(yè)協會的迅速發(fā)展，與處罰權有關的一系列法律問題日益突出，因此，我們有必要對行業(yè)協會處罰權做進一步的探討，以積極回應社會現實的需要。 第二部分為行業(yè)協會處罰權基礎理論分析。這一部分討論了行業(yè)協會處罰權的性質、必要性、效應分析以及非法律處罰與國家法律處罰的互動

4、關系。研究權力性質的意義不僅在于權力本身的創(chuàng)設和行使，也在于明確受其影響的權利之救濟渠道。行業(yè)協會處罰權作為自治權的重要組成部分，其既不屬于傳統意義上的私權，也明顯不同于公權，而是社會權力的具體表現之一，其權力屬性的特殊性決定了權利的救濟方式也并非傳統理論所能解決。合作和集體行動會因某些成員的搭便車行為而削弱或失敗，因而，行業(yè)協會須制定正式的行為規(guī)范約束成員的行為，但是如果規(guī)范中不包含適度的懲罰，就不會具有強制力和約束力，成員間的互動關

5、系也就是混亂和無序的了。因此，協會必須通過制定處罰規(guī)則和處罰程序，對那些違規(guī)成員實施處罰，從而避免那些只顧及短期利益的機會主義行為造成行業(yè)整體利益的損失。 雖然行業(yè)協會處罰權在促進行業(yè)自治和實現行業(yè)利益方面起著非常重要的作用，但是任何不加限制的權力都會具有諸多負功能，行業(yè)協會處罰權也不例外，其有可能被當作限制競爭和損害成員利益的工具。這些負功能會誘發(fā)一系列的社會風險，因而，必須對行業(yè)協會處罰權的負功能進行一定程度的抑制。

6、 行業(yè)協會非法律處罰和國家法律處罰既相互補充又相互排斥。當法律和行業(yè)規(guī)范調控相同的行為時，一個行為可以引發(fā)法律和非法律兩種懲罰。這就面臨一個二者如何同時適用的問題。本文采用“并行原則”和“例外原則”合理分配法律處罰和非法律處罰的適用領域，即法律處罰同非法律處罰性質不同、形式不同、所保護的權益也有所不同，一般情況下可以同時適用，但是當法律基于對社會公益、公民根本權利的保護，保留了對一些重要公共事務、涉權性管理的控制權時，行業(yè)協會處罰權不能

7、偕越法律保留的內容。 第三部分為行業(yè)協會處罰權行使的類型。名譽處罰、經濟制裁、集體抵制、和開除會籍是實踐中最為常見的處罰方式。名譽處罰如警告、內部通報、行業(yè)曝光等極具有靈活性，其利用名譽的“外溢”效應給企業(yè)無形價值帶來威脅，能夠以較低的處罰成本獲得較好的處罰效果：經濟制裁的表現形式也是多種多樣，如保證金、賠償損失、罰款等。經濟制裁屬于對有形財產的剝奪，對于中小企業(yè)更具有威懾力，但經濟制裁的數額不易過高以免成員企業(yè)因此背負沉重的經

8、濟負擔；集體抵制作為行業(yè)協會處罰方式的一種，有助于防止成員搭便車和有效維護行業(yè)利益。但是集體抵制剝奪了部分競爭者的市場自由競爭權，因而有著限制競爭的嫌疑。目前在對集體抵制的的法律分析中，合理原則是主要的指導思想；開除會籍是行業(yè)協會單方面剝奪成員資格的處罰措施，是行業(yè)協會對于嚴重影響協會正常運作或是給行業(yè)聲譽、利益造成重大損失的違規(guī)行為的嚴厲處罰。因此，開除會籍關系重大，開除事由應當在章程中明確規(guī)定，且開除理由必須充分，程序正當。第四部分

9、為行業(yè)協會處罰權的行使程序。英國有一古老法諺：“正義不僅應當得到實現，而且應以人們看得見的方式加以實現”。這里的“看得見的方式”，說的就是程序的正當性。在行業(yè)協會內部，成員之間既是伙伴更是競爭對手，難免相互的摩擦和利益沖突，如果沒有設置合理的處罰程序，處罰權就有被濫用的可能?！诒疚闹?，依據正義和效率原則安排了行業(yè)協會處罰權的行使機構和處罰程序。 第五部分為行業(yè)協會處罰權不當行使之救濟。行業(yè)協會處罰權具有權力的共性：存有錯誤或是

10、濫用的可能。因此，對權力不當行使之救濟是必須的。一般而言，對協會成員進行救濟的渠道主要有兩種：一是行業(yè)協會內部程序的救濟。二是公力救濟，包括行政程序的救濟和司法程序的救濟。基于內部救濟的公正性不足和行政權力對自治領域過度干預的傾向，通過司法途徑追究行業(yè)協會處罰權的法律責任較為妥當。同時，司法權的介入也要遵循有限性原則、窮盡內部救濟原則、重要事項原則，為行業(yè)協會的自治保留必要空間，以防止國家權力對協會自治權的不當干預及侵犯。 第六

11、部分為我國行業(yè)協會處罰權運行的現狀、反思及制度完善。這一部分是前文理論分析的落腳點。如今，在我國行業(yè)協會在實現行業(yè)自律和促進行業(yè)發(fā)展中作用日益突出，其協調和自律功能得到重視，行業(yè)協會處罰權也得到了一定程度的認可。但是社會各界對行業(yè)協會處罰權在認識上仍存有誤解，行業(yè)協會處罰權制度并不完善，甚至可以說十分粗糙，處罰權的宣示性意味重于規(guī)范性實效。 我國行業(yè)協會處罰規(guī)則簡單化，處罰權實效甚微的原因主要來自于三個方面：第一，行業(yè)協會生存的

12、環(huán)境，包括自治意識、法律制度支持的缺失；第二，行業(yè)協會掌握的社會資源有限，缺乏處罰的真正實力；第三，行業(yè)協會自身建設得不到成員和社會的認可，協會內部沒有形成凝聚力。 本文對我國行業(yè)協會處罰權制度的完善提出了三個方面的措施。第一，通過立法明確行業(yè)協會處罰的權力，給予行業(yè)協會處罰權法律上的支持。立法應合理配置行業(yè)協會和政府之間的權力資源，解決行業(yè)協會可控資源較少的問題，在賦予行業(yè)協會處罰權的同時賦予協會成員一定的權力以限制處罰權的不

13、當行使；第二，行業(yè)協會要實現真正的自治，強化章程約束機制和行為準則約束機制，一定要建立良好的協會文化和內部關系，為成員利益服務，設計一套公正、科學的處罰規(guī)則；第三，加強對行業(yè)協會處罰權的司法監(jiān)督。對于司法監(jiān)督的具體途徑，學者們進行了多種理論嘗試。在比較分析之后，本文并沒有采納其中的觀點，而是認為在目前學理討論和實踐都十分不成熟的情況下，可暫且將行業(yè)協會的權力行為納入民事訴訟的范圍，但這種做法也僅是權宜之計，具體的完善有待于學理和實踐的進

14、一步探索。 本論文力圖在以下三個方面有所創(chuàng)新： 其一，研究內容方面。目前國內以行業(yè)協會處罰權為專題的研究并不多見，尤其缺乏對于我國行業(yè)協會處罰權的專題研究。本文在搜集并梳理已有學術資料的同時，進行了實地調研，在對我國行業(yè)協會處罰權現狀考察之后，又做了進一步的原因分析和制度完善。 其二，研究方法方面。本文在運用法學知識的同時，搜集了大量相關學科的資料，結合了社會學中的理性選擇理論的分析方法和經濟學中博弈論的分析方法